lunes, 27 de julio de 2015

Antes de celebrar el sometimiento de la CNTE-S22


La desaparición del IEEPO y el sometimiento de la CNTE-S22 puede ser muy útil para remediar problemas graves en Oaxaca, pero no nos engañemos. Oaxaca no es el único estado que padece por el mal desempeño educativo o por la mala administración de los sistemas educativos locales y no hablo sólo de los ejemplos más sencillos (Michoacán, Guerrero y Chiapas).

Otros estados con altos índices de marginación, mala infraestructura educativa y malas prácticas de administración pública en los gobiernos estatales, DONDE LA CNTE NO ES EL ACTOR CLAVE, están en una situación similar a la de Oaxaca... y a la de Michoacán, Guerrero y Chiapas...

Hago notar algo. La CNTE-S22 no permitió que PISA 2012 se aplicara cabalmente en Oaxaca en 2012, PERO tampoco se pudo realizar la prueba en Michoacán (comprensible dado el grado de conflicto social ahí) y TAMPOCO se pudo realizar en SONORA, por eso es que no verán datos de esos estados en las gráficas.

La primera es una tabla sobre cobertura. Oaxaca no es el peor estado en términos de cobertura, hay otros sin CNTE y sin tanta pobreza o marginación donde la cobertura es peor. Los datos son los oficiales y el IEEPO podría haber falseado los datos, pero--aún así--los datos de Jalisco o el Estado de México son para llorar... En ninguno de esos estados hay CNTE-S22...



Luego vienen las medias estatales para PISA 2012... De nuevo, Oaxaca, Michoacán y Sonora NO están. Nótese que los números de Guerrero o Chiapas no son muy distintos de los de Tabasco y Campeche. En ninguno de esos estados hay CNTE-S22.




 Finalmente, están los porcentajes de estudiantes por nivel de desempeño en PISA-2012. De nueva cuenta Campeche y, sobre todo, Tabasco, presentan desempeños que están muy lejos de ser óptimos a pesar de que ahí no hay CNTE-S22.



Hay una paradoja en todo esto, si la CNTE no hubiera impedido la aplicación de PISA (o de otros instrumentos) durante su reinado en el IEEPO sería más fácil que demostraran que ellos no explican el problema del mal desempeño educativo en Oaxaca. Es cierto, complican el problema de la educación con sus movilizaciones y actitudes, en algunos casos criminales, pero no es la única variable a considerar...

Y otra cosa. El caos en el que se sumió a la educación de Oaxaca, no fue decisión exclusiva de la CNTE. El diseño original lo hizo, en los noventa, Heladio Ramírez, priísta si los ha habido, y lo empeoraron Diódoro Carrasco, Murat, Ulises Ruiz y el propio Gabino Cué...

Y no me retracto de ninguna de mis críticas a la CNTE-S22 por impedir evaluaciones benévolas como PISA (a diferencia de monstruosidades como ENLACE). Creo que se han equivocado en muchas ocasiones y que tienen una vocación por la violencia que hace muy difícil--al menos para mi--tener alguna simpatía por ellos...

(Todas las gráficas se tomaron de México en PISA 2012, publicado por el INEE. Disponible en http://publicaciones.inee.edu.mx/buscadorPub/P1/C/I125/P1CI125.pdf)

viernes, 12 de junio de 2015

Se acabaron los "niños de papá"...

La magnitud de la más reciente reforma de @Pontifex se puede comprender mejor a la luz de la manera en que la crisis de abusos por parte del clero ha transcurrido en México.

Antes de la reforma, era posible acusar a un obispo, pero las posibilidades reales de que algo ocurriera con esa acusación dependían mucho de los amarres de los obispos en la curia vaticana. A eso se refirió el propio papa Bergoglio con lo de los "niños de papá" (http://www.cruxnow.com/church/2015/06/10/no-more-daddys-boys/) que, por cierto, es una expresión que (¡Sorpresa, sorpresa!) ningún medio católico recogió, sólo la prensa católica en inglés que es la única que informa de estas cosas. La expresión, creo, captura muy bien las causas de la crisis que vive la diócesis de Mineápolis, donde el arzobispo Nienstadt decidió no atender los muchos llamados que se le hicieron sobre las andanzas de uno de sus protegidos, el cura Wehmeyer.

Con la reforma, se establece un mecanismo concreto, preciso, para procesar las acusaciones que las personas afectadas hagan respecto de los obispos. Eso no existía antes.

Y otra cosa, la reforma de esta semana se complementa otras reformas que el papa ha venido articulando en los últimos dos años. La primera, quizás la más importante, fue la creación de la Comisión Pontificia para la Protección de los Menores, del 22 de marzo de 2014 (https://w2.vatican.va/content/francesco/en/letters/2014/documents/papa-francesco_20140322_chirografo-pontificia-commissione-tutela-minori.html).

Luego, el 5 de noviembre de 2014, vino la reforma de Pastor Bonus, la constitución apostólica que regula las relaciones de los obispos con la curia romana y que ahora establece la autoridad del papa para pedir la renuncia de un obispo que incumpla con su responsabilidad y que era una de las cosas de las que se valían los pederastas y sus encubridores para actuar como lo hacían (http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2014/11/05/0821/01739.html).

Luego vino una carta del papa a las conferencias de obispos y superiores de órdenes religiosas del 2 de febrero de 2015 (https://w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2015/documents/papa-francesco_20150202_lettera-pontificia-commissione-tutela-minori.html).

Finalmente, en mayo 8 de este año se publicó otro documento afianzando a la Comisión para la Protección de Menores (https://w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2014/documents/papa-francesco_20140322_chirografo-pontificia-commissione-tutela-minori.html).

Una manera de entender el alcance es observar el vía crucis que vivió Alberto Athié para defender a las víctimas mexicanas de pederastía y que se topó con la pared de la red de complicidades de los obispos mexicanos con algunos de los exnuncios apostólicos en México y con funcionarios de la curia vaticana para que nunca prosperaran las acusaciones contra patanes como Marcial Maciel.

El asunto, la gran pregunta, es cómo se van a procesar las denuncias. Si la viabilidad de una denuncia depende de lo que quiera o no quiera hacer el nuncio en cada país, será difícil que prospere, pues ya sabemos cómo se las gastan algunos de los representantes papales acá en México y en otros países, donde básicamente se mimetizan con los vicios del lugar en que trabajan.

sábado, 23 de mayo de 2015

Sobre los mandos únicos policiacos

Este texto fue parte de una respuesta que dí mucho más larga a una entrevista sobre la seguridad pública en México en la actualidad.

Tendría que haber más crítica a su presencia y exigir mejoras a las policías municipales y estatales. Tristemente, la opinión pública mexicana es muy infantil en estos temas. Envipe 2014 confirmó lo que ya se veía en ediciones previas de Envipe sobre la disposición de una mayoría de personas de desaparecer las policías municipales para integrar mandos únicos. El mando único no es ajeno a la vida pública mexicana. En la capital, desde hace muchísimos años, existe mando único de la policía, pero ello no garantiza una seguridad pública más eficaz, más cercana o más confiable. Incluso los mismos gobernantes de la capital admiten que el DF ha estado exento de la violencia que padecen otras ciudades porque los cárteles así lo quieren, porque necesitan una suerte de territorio neutral que, de cualquier modo, no es neutral del todo, pues hay pequeños cárteles locales que controlan el tráfico de drogas ilegales.

Pero la opinión pública se expresa a favor de soluciones simplonas, vistosas, que aparentemente resuelvan, aunque en los hechos no sea así. Son más de 30 años de participación del ejército en operaciones de combate al crimen organizado, y no logran los objetivos que se trazan. Lamentablemente, tampoco se ha hecho mayor cosa por fortalecer, por ejemplo, a las policías locales.

México tiene una muy lamentable tradición autoritaria que le apuesta a que si alguien, el presidente, por ejemplo, tiene todo el poder para resolver los problemas, los problemas se van a resolver. Todo es un problema de “voluntad política”, sueles escuchar en las mesas de debate y tertulia política. Yo creo que los problemas de seguridad se resuelven, más bien, multiplicando el número de las instituciones capaces de intervenir. Dadas las características geográficas de México (nada que ver con los países relativamente pequeños de Europa), se requieren de policías muy capaces en tres, cuatro o hasta cinco niveles, además de policías especializadas. En una ciudad como Nueva York, por ejemplo, además de la policía preventiva de la Ciudad de NY, la policía estatal (State Troopers) pueden intervenir, del mismo modo que—por ejemplo—en las fronteras de la ciudad de NY con otros condados, como Westchester, pueden actuar de manera indistinta las policías de cualquiera de las dos jurisdicciones. Luego están todas las agencias de seguridad federales, desde el más convencional FBI, hasta cuerpos muy especializados como la ATF o la DEA, pero también la policía postal o el Servicio Secreto, que es responsable de perseguir la falsificación de billetes o monedas. En California, por ejemplo, la situación es más compleja que en NY. En California además de las policías locales, de Los Ángeles, por ejemplo, está la policía de caminos (CHIP), las oficinas del Sheriffs de condado, además de las municipales de los lugares que pueden sostener una policía propia, además de todas las autoridades federales y de algunas autoridades que no son policías pero que pueden recurrir al uso de la fuerza de ser necesario con relativa facilidad como los Child Welfare Services.

En México todas esas atribuciones están concentradas exclusivamente en la PGR que ha ganado muchas atribuciones en los últimos años a expensas de las procuradurías (fiscalías) de los estados. Quitar las policías municipales, como el PRI desea ahora es quitar una lógica, un punto de observación del fenómeno criminal que es muy útil, si se le sabe utilizar. Tristemente, la propuesta está más orientada por el cálculo electoral y por las tradiciones autoritarias de la política mexicana que por otra cosa.

miércoles, 18 de marzo de 2015

Aquel primer silencio de Stereorey (2011)

Este es un texto que escribí en Facebook, casi sobre la marcha, cuando Carmen Aristegui pateó el avispero con la pregunta sobre si Calderón era o no alcohólico en 2011. Joaquín Gutiérrez Niño lo publicó en su bitácora sobre la radio mexicana. Le agradezco mucho a él que lo haya recuperado porque suele ser que es muy difícil recuperar cosas que uno escribe en Facebook...

En la bitácora de Joaquín está en -> https://dialdigital.wordpress.com/2011/02/10/aquel-primer-silencio-de-mvs/#more-287

En 1982, cuando MVS era todavía Stereorey, la emisora transmitía un brevísimo noticiero centrado en finanzas conducido por José Antonio Pérez Stuart, llamado Portafolios, como la columna que tuvo varios años en Excélsior.

Cuando José López Portillo, al inicio del “mini-sexenio” (de septiembre a noviembre de 1982), decidió estatizar la banca e imponer control de cambios, Pérez Stuart, por su cuenta o con la bendición de Joaquín Vargas, dueño de Stereorey, criticó severamente las decisiones de JLP.

Tanto, que Stereorey salió del aire durante tres días. En esas épocas–obviamente–nadie hizo mayor escándalo por la decisión del gobierno. Ni siquiera Pérez Stuart o Stereorey hicieron ruido acerca de la suspensión. A los pocos días del informe, la estación volvió a transmitir su programación, que era parecida a lo que ahora sería Adulto Contemporáneo, con el noticiero de Pérez Stuart poco después del cierre de las 3 pm.

Lo importante, es que a pesar de la sanción–obviamente injusta–Joaquín Vargas se mantuvo firme, no se disculpó públicamente, como tampoco lo hizo Pérez Stuart, que estaba muy lejos de ser un paladín del periodismo, la libertad de prensa ni nada por el estilo.

Todo lo contrario. Pérez Stuart era bastante derechoso. La crítica a JLP iba en la lógica de que era una forma de cubanizar a México, o algo parecido.

El gobierno, ahora en manos del PAN, que se opuso en su mayoría en 1982 a la estatización de la banca (sólo Carlos Castillo Peraza la apoyó), lejos de aceptar la crítica desde distintos frentes, presiona a los Vargas de modo que, como buenos juniors que son, se quiebran y se detona un escándalo que, a final de cuentas, sólo exhibe la irracionalidad en el manejo de las concesiones del espectro radioeléctrico.

Lo más importante, sin embargo, es que después de ese episodio, don Joaquín Vargas se echó para adelante. Lejos de actuar como lo hacen sus hijos, dominados por el temor, echó a andar el proyecto Telerey, una productora independiente de TV en México

Creció además el número de estaciones de su grupo, sea como Stereorey o como FM Globo (la actual EXA), y todavía le dio vida a Multivisión, como sistema de TV de paga.

Don Joaquín, come-curas furioso, de la vieja escuela, todavía le entró al proyecto Direc-TV que, desafortunadamente murió por las prácticas monopólicas de Televisa, solapadas y promovidas desde el gobierno federal. Lo importante, en lo que hace a su legado es que no le tuvo miedo a enfrentarse al gobierno, a imaginar usos para los medios de comunicación. En algunas cosas se equivocó. Entregar Stereorey al merolico Pedro Ferriz de Con, implicó–en el largo plazo–la muerte de la estación que sus pusilánimes hijos incluso hundieron más cuando hicieron de la antigua Stereorey una estación grupera, algo que ocurrió luego de otros tumbos, pues luego de que Pedro Ferriz salió, llegó José Luís Peimbert, y luego–a su salida de Televisa–llegó Guillermo Ortega Ruiz.

El regreso de Aristegui al 102.5 FM implicó sacar a la antigua Stereorey del bote de la basura donde los hijos de don Joaquín la habían puesto. Y aunque ni por asomo escuchaba yo a Carmen o algún programa de esa estación, cualquier cosa era mejor que una estación grupera, sabía del impacto que tenía para muchos, como mi madre, que es fan a muerte de Carmen y está profundamente encabritada por su salida del aire.

miércoles, 10 de diciembre de 2014

La crisis de nuestra época

Pedir la renuncia del jefe de Estado y de gobierno en un régimen presidencial es algo demencial. Los ejemplos de las ocasiones en que eso ha ocurrido son todos terribles.

De nuestra historia, la renuncia de Pascual Ortiz Rubio fue resultado de una prolongada crisis en la élite política de la época detonada por el asesinato de Álvaro Obregón, pero que no se resolvió con la elección de Ortiz Rubio en 1930, ni con su salida en 1932, ni con la elección de Lázaro Cárdenas en 1934. Cárdenas debió echar a Calles al exilio, en California para ser más preciso, para que la crisis terminara.

En Estados Unidos el ejemplo inevitable es el de Nixon. Para que Dick renunciara tuvieron que conjuntarse factores como el control demócrata de ambas cámaras del Congreso, el cansancio con la guerra de Vietnam y su ampliación a otras regiones de la antigua Indochina, y los efectos de aquella renuncia todavía se viven hoy en EU. Si Hillary Clinton decide (como todo parece indicar) ser candidata a la presidencia, enfrentará, casi 50 años después los efectos de su participación en el equipo de abogados que acorraló a Nixon y lo forzó a renunciar. Y algo más, la renuncia de Nixon también fue facilitada por la crisis que propició la salida de su vicepresidente, Spyro Agnew, y el nombramiento muy accidentado de Gerald Ford como sucesor de Agnew y eventualmente del propio Nixon.

Otros ejemplos de renuncias en países de régimen presidencial, son las de los presidentes argentinos Arturo Illía (en los sesenta) y Estela Martínez de Perón (en los setenta), en la inteligencia de que ambos renunciaron a punta de pistola y obligados por una configuración política que los había reducido a figuras decorativas.

Uno podría agregar a Salvador Allende, pero--hasta donde se sabe--él evitó por todos los medios renunciar y prefirió hacerle frente al golpe de Estado en su contra.

A nadie le conviene apostarle en México a una inestabilidad política de esas dimensiones. Sin embargo, debería ser claro para nuestros políticos que ellos tampoco facilitan el que salgamos de este agujero en que nos ha colocado su soberbia, su arrogancia e indisposición a siquiera aparentar arrepentimiento por sus actos.

Tampoco ayudan los académicos y/o intelectuales (y la presunción de ser intelectual a estas alturas en México es ya en sí misma un acto de soberbia) que insisten en lavarle la cara con argumentos legalistas y/o cientificistas para decir que las cosas no son tan graves como parecen.

¿Cuántos muertos más necesitan los intelectuales orgánicos de los gobiernos del PAN (María Amparo Casar, Leonardo Curzio, etc.), los del PRI (José Carreño Carlón, el rector de la UNAM Narro) o los de las televisoras (Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín), para admitir que vivimos una crisis profundísima?

¿Qué se necesita además de casi 20 años de crecimiento magro, ridículo, que no logra generar empleos? ¿Qué tiene que pasar, por ejemplo, para que la señora Casar nos quiera convencer con su perspectiva "de largo plazo"?

En el largo plazo, lo que demuestran estas últimas dos décadas es que el pais no avanza, no genera empleos, no mejora la calidad del desempeño de las instituciones.

¿Y de Enrique Krauze? ¿Qué clase de servicio le presta al legado de Octavio Paz del que, de manera arrogante, se presenta como heredero universal al apostarle a que esto se va a resolver con una ronda de sillas musicales en Los Pinos y una "disculpa" que nadie va a creer?

El régimen presidencial no ofrece salidas sencillas a la crisis que vive México. Pero apostarle a eso, a que no hay salidas fáciles dada la naturaleza del régimen, también resulta sumamente irresponsable.

Dadas las rigideces del régimen presidencial, su doble mandato y la imposibilidad práctica de disolver al gobierno en funciones para convocar a elecciones adelantadas, lo único que queda es la prudencia, la sensatez y la responsabilidad de los actores. Lamentablemente, nada de eso ha estado presente en las últimas semanas en México.

El proceder de la presidencia ha sido arrogante. El del Legislativo, lacayuno. Además, desde el Gobierno del DF se confirma que la sordera y la ceguera de los políticos mexicanos no es exclusiva de los priístas.

El nombramiento de Óscar Kaufmann como vocero del GDF es una afrenta por el pasado de Kaufmann vinculado más a la fabricación de excusas para el Grupo Minero México, que para la comunicación de lo que sea que haga el gobierno de Miguel Mancera. A ello se deben agregaron los tumbos dados en el manejo de las manifestaciones, como el anacrónico uso de "orejas" que, como si todavía viviéramos en 1985, deben reportar en papelitos llenados a mano, qué dicen o dejan de decir los participantes en las marchas, así como la destitución del secretario de Seguridad Pública.

Y en muchos estados de la República la situación es terrible. Puebla es una fábrica de violaciones a los derechos humanos; en Chihuahua hay serias dudas sobre la ética del proceder del gobernador Duarte y es claro que Gabino Cué, en Oaxaca, prefiere seguir pagando la factura de su elección a la CNTE antes que impulsar alguna reforma educativa en esa entidad.

Pero que entidan la magnitud de la crisis nuestras élites...

viernes, 21 de noviembre de 2014

La sordera del gobierno mexicano

La sordera del gobierno y las élites mexicanas ya no es sólo evidente para los mexicanos. También las televisoras públicas europeas empiezan a hablar de sordera, de ceguera, de altivez, de indisposición a escuchar algo más que las voces de los periodistas chayotino-dependientes o de los ejércitos de troles y bots que los políticos pagan, con recursos públicos, para que los alaben en Facebook o Twitter.

Y escuchar no es sólo sentarse con cara de "me quiero ir a otra cosa" como hacía Calderón en los diálogos del Castillo de Chapultepec con Javier Sicilia y otros.

Escuchar implica estar dispuesto a poner en juego no sólo la viabilidad de las acciones o programas con las que el gobierno en turno se ha comprometido. Implica estar dispuesto a modificar los puntos de vista personales y, desde luego, estar dispuesto a quebrar el guión que los consultores políticos que viven en Miami les escriben.

Los políticos mexicanos no sólo le deben al pueblo escuchar, atender sus razones, preguntarle qué quiere en realidad. Le deben escuchar, atender a la realidad, a los datos.

El necio señor Calderón nunca le preguntó a la gente si quería una guerra idiota. Su  consultor de cabecera, el tal Solá y el grupo más compacto de su gobierno (es decir, sus amigos) decidieron que era necesario llevar al país a una guerra idiota y durante seis años (y el pilón de sus libros) NO estuvo dispuesto a moverse un ápice de su posición necia, irracional, intransigente.

La agenda de las "reformas estructurales" de Peña tampoco fue consensada ni platicada con nadie que no fueran los integrantes del eje Toluca-Pachuca que, como los amigos de Bohemia de Calderón, sólo saben decir "sí" a su jefe. Por lo menos tres de las reformas (la laboral, la energética y la fiscal) eran profundamente impopulares y sólo los acuerdos cupulares lograron sacarlas adelante sin importar sus consecuencias.

Peña se repite--por lo visto--todos los días la mentira de que basta con eso para "mover a México". No sólo no es cierto. Pierde de vista tanto el sustrato de desigualdad, injusticia y contradicciones. Como su antecesor, no se mueve un ápic de posiciones predeterminadas, algunas de ellas con encuestas tan chafa como las que publicaron algunos para justificar la pésima estrategia seguida en Michoacán y Guerrero con las auto-defensas.

La inestabilidad de las instituciones no es algo que personas ociosas decidan. A Aguirre de Guerrero y a Vallejo de Michoacán los defenestraron sus propias contradicciones, sus corrupciones, su brutal incapacidad para gobernar. Insistir en que todo lo que se hace es para forzar su renuncia es absurdo. Yo no creo que la renuncia resuelva cosa alguna, pero sí creo que Peña debería haber aprendido algo de los errores de su antecesor.

Sin embargo, el formalismo demencial de los políticos mexiquenses, que parecen obispos de antes del Concilio Vaticano II, les impide ver más allá de sus narices. Iremos a elecciones en el 2015 en un contexto de bronca. Lo que resultará de las elecciones--salvo muy notables excepciones en las municipales--no ayudará a canalizar el descontento.

En primer lugar, porque la gente vota menos en las intermedias, porque gente inteligente y sensata como Raúl Trejo Delarbre, entre otros, vienen empujando desde hace varios ciclos electorales por la anulación o la abstención como vía para expresar el descontento y a ese contingente anulista/abstencionista se han sumado más recientemente Javier Sicilia, entre otros.

Pero también porque si algo han demostrado los fracasos del PRD, del PRI y del PAN en los últimos doce años, tanto en el ámbito federal (Fox y Calderón) como en el de los estados (Vallejo en el caso del PRI y Aguirre para el PRD), es que no logran despojarse de las inercias de corrupción (Oceanografía, en el caso del PAN, para los amnésicos en pitufilandia), el nepotismo (Aguirre en Guerrero) o la prevaricación (Duarte de Chihuahua).

Las eleciones de 2015 no van a ayudar a mejorar el desempeño de la democracia mexicana. Se necesita, en ese sentido, un compromiso muy claro de Peña y el eje Toluca-Pachuca para reconducir, para que las modernizaciones (como las reformas estructurales) o las grandes iniciativas del gobierno federal (como la guerra contra el narco) sean el reflejo de la voluntad de las personas y no el capricho de capillas, de sectas.

domingo, 31 de agosto de 2014

De aquí al 2015

Una vez concluido el segundo año de trabajo de la actual legislatura y en el contexto de la presentación del segundo informe de gobierno de la actual administración, conviene ver qué podría ocurrir con los partidos de cara a las elección del 2015.

I.
Lo que logró el PRD a cambio de su apoyo legislativo al PRI fueron las presidencias simultáneas de ambas cámaras, así como el dudoso crédito de haber validado una reforma fiscal que no resuelve de fondo los problemas del país, pues lejos de gravar el consumo, insiste en gravar el ingreso, ¿valió la pena?
Se antoja difícil de creer cuando se considera lo que se viene en la difícil elección de 2015.
¿Irá el Partido de la Revolución Democrática junto al del Trabajo y el Movimiento Ciudadano de Dante Delgado sin el cemento de una candidatura presidencial de AMLO y con AMLO en campaña para impulsar al Movimiento de Regeneración Nacional? Se antoja difícil, aunque seguramente esa será la apuesta de Marcelo Ebrard quien no logró hacerse de la presidencia del PRD y está a la búsqueda de algún espacio para lanzar su candidatura presidencial en 2018.
¿Irá el PRD con el PAN?, ¿qué podría unir al PRD y al PAN post-Calderón? ¿La cantaleta de la maldad intrínseca del PRI? Y si el PRI es tan malo, ¿para qué los apoyaron los perredistas en el congreso? ¿A cambio de las presidencias de las cámaras? ¿Logran algo las presidencias? Claro que no. Ni siquiera tiene voto de calidad en caso de empates y, además, existirán presiones para que los perredistas no se aprovechen del cargo para facilitar que sea su versión de la consulta sobre las reformas petroleras la que prospere, de modo que resulta difícil comprender cuál será el argumento con el que el PRD se presentará ante sus electores.
En el caso de Andrés Manuel López Obrador y Morena está claro que muchos podrían coincidir con la valoración que él hace de las reformas, pero resulta difícil suponer que esas coincidencias pudieran traducirse en suficientes votos, o al menos no lo dejan ver así los números de las distintas encuestas dadas a conocer en fechas recientes. Habrá que ver si López Obrador decide encabezar la lista de los diputados plurinominales de Morena o si, incluso, opta por competir en un distrito electoral federal de su natal Tabasco o del Distrito Federal. Algo parecido podría hacer Marcelo Ebrard y ello—al menos en el caso de AMLO—podría aumentar los votos de su partido, aunque también implica someterse a formas de participación política que no se acomodan a su estilo.

II.
¿Y el PAN qué sacó de su apoyo legislativo al PRI? Hay quien dice que la reforma energética refleja mucho de lo que el PAN quiso pero no pudo hacer porque el señor Fox no sabía qué quería en realidad y porque a Calderón le importaba más impulsar su agenda en materia de seguridad pública.
No sé si la reforma energética en realidad será como la pintan las infografías con las que el PAN y el PRI inundan Twitter y Facebook, pero me parece que hubiera sido mejor una reforma sin fracking, una reforma preservara la integridad de mantos freáticos y otros cuerpos de agua de superficie y profundidad que están amenazados por esa técnica de extracción de petróleo incluso en países con marcos jurídicos e instituciones reguladoras del sector energético mucho más robustos que las que tenemos en México.
El PRI hubiera podido ceder, por ejemplo, en el asunto del salario mínimo (o salario digno como dice la propuesta del PAN) y de esa manera darle al PAN algo concreto con que llegar a la elección como prueba de la ventaja de haber negociado con el PRI. La propuesta del PAN es sensata y viable, pero como se ven las cosas, no creo que prospere; no por sus méritos técnicos, sino por la cerrazón ideológica de quienes ven al aumento salarial como un peligro.
Esto es así incluso en el caso de muchos panistas que pueden expresar fuertes discrepancias con el PRI en público, pero coinciden con ellos en esos temas, a pesar de la abundante evidencia acerca del daño que causan al país.
Y peor para el PAN es que el PRI haya tenido la puntada de echar a andar su consulta sobre los diputados y senadores plurinominales. Esa propuesta es una carambola de tantas bandas que uno no puede menos que apreciar la genialidad de quien la propuso.
Además, ocurre justo después de los escándalos de “moches” y de contratación de damas de compañía de destacados legisladores del PAN. Llama la atención que quien haya hecho ese vídeo, no lo haya usado durante la elección interna del PAN. No. Se esperaron a que terminara y lo hicieron público cuando ya no afectaba la candidatura de Madero, sino que golpeaba a los legisladores del PAN y, de manera más general, a los legisladores. Se trata de una jugada con un sentido del tiempo, timing, envidiable.
Pero además, esa propuesta coincide con una que en 2009 el PAN incluyó en su plataforma, con argumentos tan oscuros como los del PRI, aunque con la diferencia que el PRI es el campeón de las elecciones por distrito (más de 170 distritos junto con el PVEM-Telebancada), por lo que las plurinominales le ayudan, pero en realidad no le importan, mientras que el PAN (dadas las coordenadas sociodemográficas de su voto, mucho más disperso en el territorio nacional) depende brutalmente de las plurinominales.
De esa manera, el PAN tiene una propuesta (la del Salario Digno) que no recibió apoyo de los dogmáticos del propio PAN, como lo deja ver el magro apoyo a esa propuesta en las cronologías en Facebook y en Twitter de los legisladores del PAN, especialmente de los que apoyaron en su momento a Ernesto Cordero. Además, enfrenta una propuesta que lo golpea, pues le resta posibilidades de ganar diputaciones, pero que (torpemente) apoyó todavía en 2009.
¿Y qué hará el PAN? ¿Ir solo a la elección de 2015? Todo parece indicar que tendrán que hacerlo.
¿Ir al rescate del PRD? ¿Cómo convencerán a sus electores de ir con el PRD en candidaturas comunes pero ir contra el PRD en lo de la reforma energética y al mismo tiempo ir contra el PRI en un asunto (las plurinominales) en el que algunos de ellos coinciden con el PRI?

III.
El PRI enfrenta el problema de los malos números de Peña en la totalidad de los ejercicios que miden cómo califican los ciudadanos el desempeño del presidente, pero en la intención de voto de cara al 2015, no se ve que vaya a tener problemas, como lo demuestra la encuesta que el 1 de septiembre de este año publicó El Universal y que coincide con otras publicadas durante julio y agosto que dejan ver que, sin importar la mala calificación a Peña, el PRI mantiene una intención de voto suficientemente robusta para preservar el control de la Cámara de Diputados.
El PAN vivirá una lucha fratricida terrible, que se agravará por los problemas de método de selección de candidatos que ya empezaron a hacerse notorios en Nuevo León. Ahí, como en otros estados se ha sugerido en los comités estatales que se usen encuestas como mecanismos para determinar los candidatos. Sin embargo, no hay suficiente claridad en los estatutos, de modo que se anuncian desde ahora impugnaciones que harán más débil la posición del PAN. Y, por si fuera poco, ¿volverá el PAN a convertirse en la "papelera de reciclaje" de los priístas resentidos como Rafael Moreno Valle? ¿Lo hará el PRD como ocurrió en su momento con Ángel Aguirre? Mientras el PRI logre, de alguna manera, mantener las pugnas a un mínimo, no veo cómo pudiera el PAN o el PRD dar campanazos.
Quizás el PAN pudiera ganar Michoacán aunque es inevitable preguntarse, ¿ganarlo para qué? ¿Ganarlo para hacer el trabajo que nadie quiere (ni puede) hacer mientras la Federación no arreste a La Tuta y cierre su canal de vídeos? ¿Ganarlo para que pase lo que ha pasado en otros estados a escala federal donde el PAN ha sido incapaz de controlar la corrupción en los gobiernos surgidos sus filas?
Creo que si el PAN y el PRD desean reconstituirse como opciones políticas viables, distintas al PRI y a los otros partidos, tendrían que apostarle a ganar algunas presidencias municipales simbólicas, estratégicas, desde las que pudieran hacer ver las ventajas de gobiernos surgidos de sus filas. No han sido capaces de hacerlo a escala estatal, como lo demuestra el DF en el caso del PRD y no el PAN tampoco ha sido capaz de hacerlo en casos como Sonora, Puebla o Baja California Sur donde si hay algún plus resultado de la alternancia (en el caso de BCS doble alternancia ya), es muy difícil encontrarlo.
Se replican, a veces por inercia, a veces por ignorancia, por desconocimiento de sus contextos o porque los gobiernos estatales y municipales son, como el federal, rehenes de intereses que hacen muy difícil que el ciudadano promedio aprecie los beneficios, si es que los ha habido, de la gobernación democrática en la que vivimos desde 1997.